AI進校園，政策焦點從導入轉向治理
｜政府與教育 AI 政策
台灣以四年計畫推動中小學AI學習環境，美國則把AI納入教育補助指引，紐約市對學生使用生成式AI設限。政策差異提醒教育與公部門：導入工具之外，也須同步設計教學目的、隱私保障與監督機制。
本文重點
- 台灣規劃115至118年投入117.55億元推動AI人才方舟計畫。
- 美國教育部發布AI教育指引，並提出補助優先事項。
- 紐約市2026–27學年限制低年級學生面向生成式AI的使用。
台灣、美國與紐約市近期的教育AI政策，呈現不同的推動方式：台灣以長期計畫建置AI學習環境，美國將AI納入教育補助指引，紐約市則對學生直接使用生成式AI設定年級限制。這些政策值得主管機關與企業留意，因為AI進校園不只是採購工具，也涉及教學目的、學生保障與責任分工。
重點整理
台灣：從設備普及走向AI教學支持。 行政院於2026年5月公布「AI人才方舟計畫」，規劃在115至118年編列117.55億元，推動中小學AI教育。計畫以建構AI學習環境、培育跨域教學人才、強化數據決策為三個方向，包含充實數位教材、研發新一代AI學習系統、提供教師增能支持，以及運用教育大數據分析學習狀況。這表示政策不只著眼於學生使用工具，也把教師專業與教育決策納入規劃。
美國：AI應用與補助、責任要求並行。 美國教育部於10月6日發布給受補助者及未來申請者的 Dear Colleague Letter（DCL，致同儕函），說明在符合既有法律與規範的前提下，教育計畫可使用AI改善學習成果；列舉方向包括個人化學習、差異化教學、AI素養與教師專業發展。教育部同時提出新的補助優先事項，將進入30天公開徵詢程序，意見處理後才會完成規則制定，並用於未來的競爭型補助計畫。指引也提醒須注意使用者隱私與適當使用AI。
紐約市：按年齡區分學生使用界線。 紐約市公立學校針對2026–27學年公布AI與螢幕使用政策，對2K至8年級學生面向生成式AI的使用採取暫停措施，高中則有有限使用安排。政策也依年級設置螢幕使用限制。這不是單純禁止校園接觸AI，而是先對年幼學生設定保護界線，同時保留高年級有限探索空間。
分析
三種作法反映教育AI治理的幾個面向：台灣偏重基礎建設與能力培育，美國將政策訊號連結至補助機會，紐約市則透過年齡分級管理學生端的使用。對台灣機關與學校而言，不能只看「有沒有導入AI」，還要釐清工具服務的教學目標、適用對象、資料如何處理，以及教師如何檢視AI輸出。尤其當政策鼓勵採用、資源與方案快速增加時，校方若未先建立選用與評估機制，可能出現工具先行、教學需求與隱私保障落後的情況。
這也與企業供應教育科技產品有關。公共部門採購的價值不應只以功能數量衡量，而要看產品能否融入現有教學、方便教師掌握使用情形，並能說明資料使用方式。教育AI若要擴大應用，教師的參與、使用者的信任與成效評估都不可缺席。
給企業的建議
一、先界定問題，再挑選工具。確認AI要支援的是備課、學習回饋、行政作業或學生自主學習，並以可觀察的指標檢視成效，避免把採購本身當成果。
二、把資料保護與人工把關列入規格。釐清蒐集哪些學生或教職員資料、用途與保存方式，確認教師能覆核AI產出；涉及評量、輔導等高影響情境時，更應訂定明確的人工審查流程。
三、從小規模試辦累積證據。先與教師及學校共同設計試用，記錄教學負擔、學生使用狀況與學習回饋，再決定是否擴大。源智匯的AITA教育解決方案，以及宜蘭縣AI適性學習系統案例，提供教育應用落地的實務參考；但每項方案仍應依學校需求與治理條件評估，不宜直接照搬。
四、掌握補助與政策進度。追蹤國內計畫、採購與國際政策變化，將資安、教師培訓、維運與成效檢核納入提案，讓教育AI能持續運作，而非只在專案期間使用。
名詞解釋
- AI人才方舟計畫
- 台灣規劃於115至118年推動的中小學AI教育計畫，涵蓋學習環境、教師培育與數據決策。
- 教育大數據
- 彙整並分析教育相關資料，用來了解學習狀況、支援教學或政策決策。
- Dear Colleague Letter（DCL，致同儕函）
- 美國教育部用來向教育補助對象及相關機構說明政策或規範的正式函件。
- 差異化教學
- 依學生的能力、進度或需求調整教材、教學方式與支持內容。
- 生成式AI
- 能依據指令產生文字、圖像或其他內容的人工智慧系統。
常見問題
台灣AI人才方舟計畫涵蓋哪些方向？
計畫以AI學習環境、跨域教學人才與數據決策為三大方向，推動中小學AI教育。
美國教育部的AI補助優先事項已正式定案嗎？
截至2026年10月6日，仍在30天公開徵詢程序；完成意見處理與規則制定後，才用於未來補助計畫。
紐約市是否全面禁止學生使用生成式AI？
不是。2026–27學年政策對2K至8年級採暫停措施，高中則有有限使用安排。